。
【周易教授与威尔·萨文教授二人的论文,我也看了,我与陶哲轩教授的看法一致,认为周易教授与威尔·萨文教授的论文没有任何问题,并且证明过程十分完美,
没有一点缺陷,就连排版错误都挑剔不出来。】
两位菲尔兹奖得主,并且都是数论领域方向的菲尔兹奖得主发布个人博客,
基本可以确定,周易与威尔·萨文二人的论文不会有什么错误。
就在众人以为没有人继续发言的时候,张益唐老先生也在个人博客写了一些关于周易与威尔·萨文二人论文的看法。
【大家好,我是张益唐,我也发表一下我对于周易与威尔·萨文二人的看法。我也看完了二人论文,不过我对于周易教授的论文比较亲切,
因为我当初那篇一举成名的论文也是采用了赛尔伯格筛法,后面关于朗道西格尔零点猜想,也采用了赛尔伯格改进之后的筛法,
所以我觉得我还有几分权威性可以判断周易教授的论文是正确的。
至于威尔·萨文教授的论文,说实话,我看的时间稍微久一点,没有周易教授那篇论文那么快,毕竟这是两个思路,
尽管看得久了一点,但是,还是可以确定威尔·萨文教授论文的正确性。
不过这里面,我觉得周氏解析法才是重点。希望有志与数论方向的数学家,或许可以多花点时间研究周氏解析法,
这真的是一门不错的方法。】
张益唐这篇博客基本上是一锤定音了。
随后舒尔茨、怀尔斯等人也发表了自己的看法,基本都是支持周易。
毕竟数学这种东西,对就是对,错就是错。
大家不可能因为交情原因来吹捧或者无条件支持某个人。
他们与周易的交情,比不上对真理追求的重要性。
不过数学界对于周易学望月新一的做法还是有些不满。
哪怕最后的结果却与望月新一不一样,但还是让西方某些老东西产生了一丝警惕之心。
周易这是想要办一款不弱于数学四大期刊的杂志。
四大杂志的地位显然会受到一定程度的波及。
不过这款《渝州高院数学杂志》期刊,可能在短时间之内很难被人接受。
因为一款成熟的杂志需要时间来积攒底蕴,还需要更多的有份量的文章来为其添砖加瓦。
所以周易创办的这款杂志需要走的路还十分远。
不少人在周易科研助手个人账户上留言。
【周易教授,我还是建议您放弃办这款杂志,费时费力还不太好,数学界四大期刊的权威性与含金量已经由来已久,
能够单独发一篇这种论文,在你们大夏国,甚至有极大的机会评选上数学院士,
你扪心自问,你们国家有人做出这种成果的数学论文,是投给四大期刊,还是投给你的期刊。】
【周教授,加油,我们大夏国人支持你。
请收藏:https://m.sqxs8.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)